PDA

View Full Version : รบกวนเรื่องเลนส์ระหว่าง Canon 17-40 F4 L กับ Tamron 17-50 F2.8 ครับพี่ๆ


k.o.m.z.a.a
31st October 2006, 23:18
:pen102: เรียนพี่ๆทุกท่าน โปรดชี้แนะระหว่าง 2 ตัวนี้ด้วยครับ ใจหนึ่งก็รัก อีกใจนึงก็เจ็บ...

ตอนแรก ก็ตั้งใจจะซื้อ 17-40 L แต่แล้วก็มีหลายท่านทักว่าทำไมไม่ดูของ Tamron หละ ทำออกมาเพื่อ X1.6 แล้วก็ราคาถูกกว่าเยอะ แถมได้ 2.8 อีก ผมเลยคิดหนักเลย :pen120:

ไม่ทราบว่าพี่ๆท่านไหนเคยได้ลองใช้ Tamron 17-50 2.8 บ้างมั้ยครับ คุณภาพเป็นอย่างไรบ้าง เห้นหลายท่านบอกว่าเสียง motor ดังมากๆ ส่วนตัว Canon 17-40 ยังไงก็คงคุณภาพทั้งภาพและตัวเลนส์ดีกว่าใช่มั้ยครับ ว่าแต่ มันคุ้มค่ากับเงินที่ลงไปมั้ยครับ อันนี้ถามในฐานะผู้ถ่ายสมัครเล่นไม่ได้เป็นอาชีพ แต่ถ่ายเพื่อความสุขและต้องการคุณภาพของภาพที่ดีน่ะครับ คือซื้อทั้งทีก็อยากให้คุ้มกับเงินที่ลงไปน่ะฮะ :pen123:

รบกวนพี่ๆด้วยนะค้าบ ถ้าเป็นไปได้ก็อยากซื้อเร็วๆนี้แล้วหละค้าบ :pen146:

accordadiez-เอ๋
31st October 2006, 23:35
tamron 17-50 f/2.8 ตั้งแต่ซื้อมาแล้วรู้สึกว่าชอบมากเลยนะครับ

ถ้าคุณสามารถมองข้ามข้อเหล่านี้ได้
- มอเตอร์เสียงดัง ดังกว่า USM แน่นอน (โฟกัสช้ากว่าด้วย)
- บอดี้ดูพลาสติกกว่า L แล้วก็ดูแข็งแรงน้อยกว่า
- ไม่คิดจะเล่น Full frame ในอนาคตอันใกล้นี้
- ไม่เกรงกลัว QC ที่ผิดพลาดได้ของ Tamron (มีปัญหาโฟกัส inf ที่ 17mm หลายตัว - แต่ใช้จริงไม่ค่อยเห็นผลหรอกครับ)

เมื่อทำใจกับสี่ข้อนี้ได้แล้ว ลองดูสิ่งที่จะได้มาบ้าง
- F/2.8 ที่คมพอใช้งานได้ (ใช้ 3.2-3.5 ภาพดีทีเดียว)
- ช่วงปลายที่ยาวขึ้นอีกนิด (50mm)
- หน้าเลนส์ที่เล็กหน่อย (ค่าฟิลเตอร์ถูกนิดนึง)
- ประหยัดงบ 11000++ (เทียบราคา ศูนย์ vs ศูนย์)

เมื่อเห็นพ้องกับ 4 ข้อนี้แล้วก็ถอย Tamron 17-50 F/2.8 ได้เลยครับ...

ปล. ผมก็เป็นประเภทนี้เหมือนกันครับ

"ไม่ได้เป็นอาชีพ แต่ถ่ายเพื่อความสุขและต้องการคุณภาพของภาพที่ดีน่ะครับ คือซื้อทั้งทีก็อยากให้คุ้มกับเงินที่ลงไปน่ะฮะ"

Mr.Forever
1st November 2006, 08:05
ถ้าไม่ได้กะเล่น Full Frame หรือไม่ได้คิดจะใช้ร่วมกับกล้องฟิล์มเนี่ย มันช่วยตัดสินใจได้ง่ายขึ้นนะ เพราะเลนส์ของ Tamron ผมว่ากระแสตอบรับของคนใช้ก็อยู่ในชั้นที่เรียกว่าดีมากๆ เหมือนกัน โดยเฉพาะเมื่อเทียบกับราคา

แต่เนื่องจากผมไม่ได้ใช้ Tamron ก็เลยบอกอะไรในส่วนลึกไม่ได้มากนัก ขอพูดถึงเจ้า 17-40 ที่ผมใช้อยู่ดีกว่าว่ามันมีข้อดีข้อเสียแบบไหน

ข้อเสียหลักๆ เมื่อเทียบกับเจ้า Tamron ก็คงเป็นเรื่องของราคาที่แพงกว่า หากจะมองในด้านความคุ้มค่าสำหรับคนที่กะจะถ่ายรูป เพื่อเป็นงานอดิเรก

จุดต่อมาคือช่วงที่สั้นกว่า เพราะช่วงระหว่าง 40 - 50 นั้น ก็ถือว่าเป็นช่วงที่ถ่ายสนุกเหมือนกัน โดยเฉพาะช่วง 50 ถ่าย Portrait ครึ่งตัวกำลังหนุกเลย ทำให้ถ้าใช้ตัว 17-40 คุณต้องมีเลนส์ 50 mm มาอุดช่วงตรงนี้บ้าง ในกรณีที่ชอบถ่าย Portrait ครึ่งตัว หรือวิวที่เน้นๆ เจาะสักหน่อย เพราะเลนส์ช่วงเทเลที่จะเอามาต่อช่วงก็คงเป็นตระกูล 70 - 200 ไม่ก็ 70 - 300 IS อยู่แล้วเนอะ

อีกจุดก็คงเป็นในส่วนของน้ำหนัก ที่อาจจะหนักกว่าเล็กน้อย แต่ถ้าอยากเที่ยวแบบสบายๆ มีเลนส์ติดกล้องสักตัว แล้วเดินเที่ยวเดินถ่ายได้ทั้งวันแบบไม่เมื่อย ตรงนี้ Tamron อาจจะได้เปรียบกว่าเล็กน้อย แต่ส่วนตัวผมว่าไม่มากนะสำหรับจุดนี้


พูดถึงข้อเสียไปแล้ว ทีนี้มาดูข้อดีกันมั่ง

จุดหลักๆ คือมันเป็นเลนส์ของ Canon เองนี่แหละ ทำให้ส่วนตัวผมเชื่อว่ามันน่าจะมีปัญหากับตัวกล้องน้อยกว่าเลนส์จากค่ายอิสระ โดยเฉพาะเมื่อเล่นกับระบบดิจิตอล ที่มีโอกาสเกิดข้อผิดพลาดขึ้นง่ายมากๆ เช่นเมื่อใช้ร่วมกับแฟลช หรือกับบางระบบของกล้องดิจิตอลเองด้วย ตรงจุดนี้หลายคนมองข้าม เพราะคิดกันว่ามันไม่เป็นไรมั่ง เพราะเขาก็ใช้กันทั่วบ้านทั่วเมือง

จุดเด่นอีกจุดคือเรื่องของคุณภาพของภาพที่ได้ ตรงนี้คงจะเห็นความแตกต่างได้ชัดในกรณีที่เราต้องการ ที่จะขุดรายละเอียดในส่วนที่สว่าง และมืดของภาพขึ้นมา อันนี้ผมไม่แน่ใจว่า Tamron ทำได้ดีแค่ไหน แต่สำหรับ 17-40 ผมว่ามันขุดรายละเอียดขึ้นมาได้ดีมากพอสมควรครับ

ส่วนตัวแล้วผมชอบเล่นกับแสงเวลาถ่ายภาพ เช่นถ่ายภาพย้อนแสง ซึ่งแน่นอนว่าคุณภาพของภาพค่อนข้างสำคัญ ก็เลยค่อนข้างสบายใจมาก เวลาที่เอาภาพมาแต่งแล้วพบว่าเราสามารถดึงรายละเอียดส่วนมืดสว่าง กลับมาได้มาก แต่อันนี้ตัวกล้องเองก็มีผลพอสมควรเหมือนกัน ลองดูภาพด้านล่างครับ จะเห็นว่ารายละเอียดส่วนมืดนั้น เลนส์เก็บมาได้ดีมาก (แต่ต้องวัดแสงถูกด้วยนะ) ทำให้เอามาแต่งต่อไม่ยากนัก

http://www.lunatix.name/forum/files/img_3055_01_400k_154.jpg

อีกจุดก็เป็นในเรื่องของคุณภาพของวัสดุที่ใช้ อันนี้ไปลองจับๆ ดูก็น่าจะเห็นได้นะครับ ว่ามันเห็นกันได้ชัดว่า 17-40 มันทำออกมาแล้วมั่นใจได้เลย ว่าใช้ได้ทนกว่า แล้วชื่อเสียงของความเป็น L มันก็น่าจะรับประกันได้ว่ามันแตกต่างจากเลนส์เกรดธรรมดาทั่วไปอยู่แล้ว

หลายคนอาจจะบอกว่าเราไม่ได้เอาไปใช้โหดๆ ซะหน่อยไม่เห็นเป็นไร อันนนี้ผมว่ามันก็ไม่แน่เสมอไป อย่างบางทีไปเที่ยวน้ำตกกับเพื่อน ถ่ายภาพหน้าน้ำตก ละอองน้ำลอยกระจุยกระจาย หรือบางทีเกิดฝนตกขึ้นมาระหว่างถ่ายภาพ แล้วเราเกิดผีเข้าอยากได้ภาพบางจุดมา เลยงัดเลนส์ออกมากดถ่ายบ้าง ในสถานการณ์แบบนี้ คุณภาพของเลนส์ ก็อาจจะแสดงผลของความแตกต่างให้เห็นได้เหมือนกันครับ

อีกจุดก็เรื่องของราคาขายต่อ อันนี้ต้องให้ความสำคัญเล็กน้อยนะครับ เพราะบางทีอาจจะมีเหตุผลที่ทำให้เราอยากจะขายเลนส์เปลี่ยนไปเป็นตัวอื่น เช่นจะขยับขึ้นไปเล่น full frame ที่ราคาอาจจะตกลงมาอย่างมากมาย เนื่องจากมีอัตราการแข่งขันที่สูงขึ้นในตลาด ซึ่งอันนี้ก็เป็นไปได้นะครับ ลองมองย้อนกลับไปสมัยสี่ห้าปีก่อนดิครับ ใครจะคิดว่า DSLR ในระดับ 10m จะราคาเหลือเท่า 400D ในปัจจุบัน

เพราะงั้นถ้าเป็นเลนส์ของ Canon เองเวลาขายต่อเนี่ย มันไม่เจ็บตัวมากเหมือนกับเลนส์อิสระทั่วไป ที่มักจะเจ็บหนักกว่า :pen159:

จุดสุดท้ายสำหรับผม ผมว่าเจ้าแฉกเวลาถ่ายพระอาทิตย์จากเจ้า 17-40 มันเป็นแฉกสวยดีอ่ะ ถ่ายออกมาแล้วรู้สึกถูกใจ :pen103:

playpig
1st November 2006, 09:47
ฮืม พูดไปกันเกือบหมดแล้ว เสริมนิดนึงแล้วกันครับ เรื่องความคุ้มค่าเนี่ยอยู่ที่คุณk.o.m.z.a.a เอง ว่าจะใช้คุ้มหรือป่าวครับ ถ้าซื้อ 17-40 แต่ได้ใช้บ่อยได้ภาพสวยๆ ไงก็คุ้มครับ กลับกัน 17-50 ซื้อมาไม่ได้ใช้เลย ไม่คุ้มแน่เลยครับ อีกนิดนึงครับ ผมไม่แน่ใจว่าถ้าใช้ tamron อาจจะ เกิด errer 99 หรือป่าว เคยได้ยินมาบ้างแต่ไม่บ่อย อีกหนึ่งความคิดเห็นครับ ขอให้ได้เลนส์ที่ถูกใจและใช้ให้คุ้มค่านะครับ

pednoi
1st November 2006, 10:25
เพิ่งซื้อมาใช้ แต่ยังลองถ่ายไปไม่เท่าไรคับ
เสียงโฟกัสมันดังจริงๆหล่ะ วี๊ดๆๆ เสียงประหลาดดีคับ แต่ที่ชอบคือมันคมมากๆแล้วสำหรับป๋ม แล้วก็สีสันอิ่มดีคับ สดใสดีด้วย ชอบๆๆๆ

k.o.m.z.a.a
2nd November 2006, 13:26
:pen156: ขอบพระคุณผู้มีอุปการะคุณทุกท่านคร้าบบบ

คุณ accordadiez-เอ๋ : ขอบคุณนะครับสำหรับข้อมูลของ 17-50 นะค้าบ ในส่วนของ Focus ช้าเนี่ย ช้ามากมั้ยครับ วืดวาดบ่อยรึเปล่า วันหน้าอย่าลืมเอาภาพมาให้ดูบ้างนะฮะ :penflag:

คุณ Mr.Forever : ขอบคุณสำหรับข้อมูลของ 17-40 นะค้าบ ละเอียดยิบๆๆเลย แถมมีรูปประกอบด้วย สุดยอดเลยฮะ :pen127:

คุณ playpig : ผมคงได้ใช้อยู่พอสมควรแหละครับ ^^ แต่ผมก็มองถึงระยะยาวด้วยเพราะคงไม่ได้เปลี่ยนบ่อยๆ ผมยังคงเป็นพวกเริ่มกำลังสร้างตัวน่ะฮะ ตอนนี้มีแค่ Lens Kit กับ 50 1.8 เท่านั้นเอง ตัวที่จะซื้อนี้ก็มาแทน Lens Kit เพราะหลายครั้งที่ต้องการเก็บภาพมุมกว้างแล้ว Kit ทำให้พอใจได้แค่ระดับหนึ่ง อยากได้ดีกว่านี้น่ะครับ แต่ยังไงก็ขอบคุณครับสำหรับแง่คิด :pen153:

คุณ pednoi : เหอๆ เสียงประหลาดงั้นเลยหรอค้าบ งี้ต้องไปลองที่ร้านซะหน่อย แล้วอย่าลืมไปถ่ายรูปเยอะๆ เอารูปมาให้ชมกันนะคับ :pen157:

ฺBRELLELABRAILLE
21st October 2012, 20:10
กำลังหาข้อมูลเกี่ยวกับเลนส์ที่จะไปใช้ต่อยอดกับฟูลเฟรมพอดี

ได้ความรู้ขึ้นเยอะเลยครับขอบคุณมากๆ

taweer
23rd October 2012, 16:25
ถ้างบพอเลือก 17-40L ครับ คุณภาพ และ ตัว body ดีกว่ามาก

teenoynoy
23rd October 2012, 20:34
17-40 ทน คุ้ม คุณภาพดีมากครับ